1. Рейтинговая оценка кредитоспособности

Рейтинг кредитоспособности города Ростова-на-Дону представляет собой мнение рейтингового агентства RAEX («Эксперт РА») о способности города своевременно и в полном объеме выполнять свои финансовые обязательства.

RAEX (Эксперт РА) устанавливает прогноз по рейтингу, который означает мнение Агентства относительно возможного изменения уровня рейтинга в перспективе 1 года (если не указано иное). Объекту рейтингования может быть присвоен один из 4-х видов прогноза:

  • Позитивный прогноз: высока вероятность повышения рейтинга в среднесрочной перспективе
  • Негативный прогноз: высока вероятность снижения рейтинга в среднесрочной перспективе
  • Стабильный прогноз: высока вероятность сохранения рейтинга на прежнем уровне в среднесрочной перспективе
  • Развивающийся прогноз: в среднесрочной перспективе (на горизонте 3-х месяцев) равновероятны 2 или более вариантов рейтинговых действий (сохранение, повышение или снижение рейтинга)

В рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Стимулирование экономической активности, содействие развитию предпринимательства в городе Ростове-на-Дону» Департаментом экономики города Ростова-на-Дону в III квартале 2014 года заключен контракт с ООО «РАЭКС» на оказание услуг по присвоению и поддержанию кредитного рейтинга городу Ростову-на-Дону.

Рейтинговая оценка кредитоспособности 2015

Рейтинговая оценка кредитоспособности 2014

Рейтинговая оценка кредитоспособности 2013

Пресс-релиз о состоянии кредитного рейтинга городу Ростову-на-Дону размещен на официальном сайте рейтингового агентства «Эксперт РА».

2. Рейтинг инвестиционной привлекательности

В 2014 году Российский союз инженеров исследовал 165 городов с населением свыше 100 тысяч человек. Собранные за 2013 год данные по 71 показателю были сгруппированы в 13 индексов, отражающие основные направления социальной и экономической жизни городов России.

Согласно «Генеральному рейтингу привлекательности городской среды проживания (обитания) по итогам деятельности городов за 2013 год»,  Ростов-на-Дону находится на 13-м месте.

В первую четвёрку рейтинга вошли Москва, Санкт-Петербург, Казань, Новосибирск.

Составители рейтинга учли демографические характеристики, доступность жилья, строительство, транспортную, инженерную и социальную инфраструктуры, доходы граждан, кадровый потенциал, инновационную активность и природно-экологический аспект. Всего в обсуждении весовых значений индексов рейтинга приняли участие администрации 64 городов.

В конце 2015 года, планируется провести всероссийскую выставку городской среды проживания и инвестиционных проектов, направленных на повышение качества городской среды проживания и городского хозяйства.

Более подробно ознакомиться с методикой и результатами исследования можно на официальном сайте Российского союза инженеров.

1. «Генеральный рейтинг привлекательности городской среды проживания (обитания)» – по результатам деятельности за 2012 год

 

3. Мечта инвестора (исследование, проведенное журналом «СИТИ МЕНЕДЖЕР», с целью комплексной оценки деятельности органов местного самоуправления в инвестиционной сфере в двенадцати городах-миллионниках)

Темпы и качество развития городов во многом зависят от их инвестиционной привлекательности, удобства для ведения бизнеса. Уровень инвестпривлекательности оценивается во многих рейтингах по критериям стоимости и качества рабочей силы, доступности финансовых ресурсов, развития торговли, транспорта, рынка недвижимости. Но нельзя недооценивать усилия местных властей. Чей опыт по созданию системы работы с инвесторами — лучший?

Задачами исследования является проведение комплексной оценки деятельности органов местного самоуправления в инвестиционной сфере в крупнейших городах и поиск ответа на следующие вопросы: насколько полно реализуются полномочия городских властей в инвестиционной сфере, какова модель управления инвестиционным процессом, оптимально ли совмещение принципов прямого участия и регулирования в управлении инвестиционной сферой, какова лучшая практика управления в инвестиционной сфере.

Исследование охватило 12 городов-миллионников (в их число включены близкие по масштабам Пермь и Красноярск), являющихся административными, экономическими и культурными центрами регионов. В анализ по понятным причинам не вошли Москва и Санкт-Петербург: их положение в системе городов России специфично. Заметим, что небольшие города представляют не меньший интерес, а инвестиции для их развития еще более значимы. Но, во-первых, информации о них в открытом доступе не достаточно для проведения такого анализа, во-вторых, их самостоятельность в части управления инвестиционной сферой меньше, чем у региональных центров.

Исследование базируется на анализе индекса управляющего воздействия на инвестиционную сферу. Основу его составляет оценка городов по двум аспектам управленческой деятельности: созданию благоприятных условий и прямому участию в инвестиционном процессе.

Методически исследование основано на изучении открытых источников: проанализированы нормативно-правовые акты муниципальных органов власти, материалы муниципальной базы Росстата за 2009 — 2011 годы (объем инвестиций — с 2006 года), публикации в СМИ, информационные интернет-ресурсы.

При оценке деятельности по созданию благоприятных условий рассматривались следующие показатели: определение долгосрочных приоритетов инвестиционного развития; система организационной и методической поддержки участников инвестиционного процесса; уровень административных барьеров; уровень информационного обеспечения и состояние муниципальной нормативно-правовой базы; система финансовой поддержки.

Участие в инвестиционном процессе оценивалось по таким показателям, как объем и динамика инвестиций в основной капитал за счет средств муниципального бюджета и организаций муниципальной формы собственности, типы реализуемых муниципальных инвестиционных проектов и их стратегическая значимость и другие.

В 8 из 12 городов используют полномочия по развитию инвестиционной сферы в объеме, превышающем базовый уровень.
Результаты представлены в виде матрицы. Границы управленческого воздействия на инвестиционную сферу со стороны городских властей определяются их полномочиями. В зависимости от степени и качества реализации муниципалитетом набора полномочий в инвестиционной сфере город располагается в определенном квадрате этой матрицы. На ней обозначены три ключевые точки: полное игнорирование инструментов управления инвестиционной сферой, предоставленных органам местного самоуправления (левый нижний угол, индекс — 0); реализация всего набора полномочий (правый верхний угол, индекс — 1) и реализация базовых функций по развитию инвестиционной сферы (среднее значение, точка А в матрице).

 

Матрица городов по индексу управляющего воздействия городских властей на инвестиционную сферу

Более подробно ознакомиться с методикой и результатами исследования можно на официальном сайте журнала «Сити менеджер» в рубрике «Исследования и рейтинги».